Decepcionante conferencia del Dr. Luis Enjuanes. Tres años sin respuestas a la COVID-19.
"Truth is more important than consecuences"
(Lord Matt Ridley).
Se puede engañar a algunos todo el tiempo y se puede engañar a todos durante algún tiempo. Pero no se puede engañar a todos todo el tiempo»
( frase atribuida a Abraham Lincoln; o a Winston Churchill, depende donde consultes).
Dedicatoria: Para Amelia, mi madre.
Amelia falleció en la primera ola de COVID19, el 28 febrero del 2020, fue la que me impulsó siempre en buscar la verdad y tener una carrera científica.
Recientemente uno de los mejores virólogos españoles, el Prof. Luis Enjuanes ha publicado en la impresionante plataforma de la Fundacion Juan March una conferencia que se tituló "Virus y epidemias".
Nos ha decepcionado profundamente la citada intervención, por los motivos que vamos a enumerar.
Lo hacemos con respeto, con humildad y con educación, porque el Dr. Enjuanes lleva mas de 40 años siendo virólogo.Precisamente por eso nos decepciona profundamente, por adolecer de esa voluntad de ir a buscar la verdad y no sólo simplemente acogerse o aceptar la "verdad oficial".
Hay dos lineages del virus, Linaje B y Linaje A.
Según la bibliografía consultada, los dos proceden de...el Mercado de Huanan.Desarrollaremos esto mas adelante. según el virólogo británico afincado en Australia Edward "Eddie" Holmes , ambas líneas fueron originadas en el Mercado de Mariscos, entre Octubre y Noviembre del 2019.
Posteriormente diseccionaremos esta noticia despacio. Todo este comlejo tema de la filogenia del virus se relacciona con la clave de ésta pandemia: su origen.
Zoonosis versus lab leak. Lo más probable es una zoonosis. Lo del lab leak es una hipótesis mucho menos probable, pero ojo, habrá que estudiarla.Todas las hipótesis hay que investigarlas.
Son sólamente INDICIOS, no hay una prueba concreta que lleve a los dirigentes del Partido Comunista Chino ante un Tribunal Penal Internacional, pero si hay 20 indicios, de los que sólo hablaremos de 4 de ellos, pues entonces también habría que investigarlos.
Los cuatro indicios más importantespodrían ser:
Antes de entrar en la descripcion pormenorizada de los 4 INDICIOS, aclarar que Nadie pone en duda la profesionalidad de los científicos españoles del CSIC, como el ya citado profesor valenciano,ni Mariano Esteban, Sofía Zúñiga o Isabel Sola.
Son unos científicos fantásticos, que además tienen avanzadas vacunas esterilizantes y también una patente de vacuna efizac ( a falta de lo que decida la AEMPS) contra el MERS. Ellos son los mejores de España. Una vez dicho esto: siguen habiendo loopholes y preguntas sin respuesta.
Pero desarrollando el hilo contextual de este tema: despues de TRES años, siguen sin cuadrar las cuentas, sigue habiendo bastantes indicios que nos doicen que la opcion de la Zoonosis NO es la correcta. O que no termina de cristalizar del todo. Seguimos sin saber exactamente quien fue el "paciente cero2 ( hablaremos de ello en otro caítulo) y tampoco está claro el vector infectante, pese a los desesperados esfuerzos del CDC chino diciéndonos ( Tres años mas tarde) y despues de 80.000 test negativos sobre los animales del mercado Huanan, que el animal responsable del paso interesecies es...el "racoon dog": una especie de mapache.
Y ésta noticia apareece tres años después publicada por los CDC de China.
Pues no tenemos demasiada confianza en un organismo que ha estado 3 años dandonos esquivas respuestas cuando no faltando manifiestamente a la verdad.
La batalla mediática está basada en que la epidemia, supuestamente una zoonosis,tiene como epicentro el mercado de Huanan, cosa que no cuadra porque sólo un tercio d elos enfermos proceden de dicho mercado.Pero las autoridades chinas mantienen ese dogma para evadir sus responsabilidades.
Las autoridades chinas se dieron much´ñisima prisa en cerrar dicho mercado y "borrar la escena del crimen": El 1 de enero de 2020 se clausuró el mercado de animales vivos de Huanan, se tomaron muestras de diferentes superficies y de muchos animales, que rápidamente fueron incinerados. Se encontraron rastros de coronavirus SARS-CoV-2 en muchas superficies, pero en ninguno de los animales.
Los defensores a ultranza de la Dictadura china ahora nos cuentan ésta hermosa milonga:
"Hoy sabemos que la toma de muestras fue incompleta, heterogénea y sesgada hacia los puestos de trabajadores hospitalizados; un trazado de contactos riguroso, que hubiera retrasado la desinfección unas semanas, habría permitido una toma de muestras que podría haber identificado el animal intermediario de esta zoonosis. El Gobierno de China pretendió salvar vidas humanas con una desinfección urgente en lugar de realizar la labor que la ciencia reclama ahora. Nadie puede reprocharles nada, pero en la situación actual todo apunta a que nunca sabremos cuál fue el animal intermediario. Nunca. Esta es mi rotunda conclusión tras la lectura de dos artículos publicados en la revista Science. Uno concluye que el epicentro de la infección fue el mercado de Huanan; el otro concluye que hubo dos zoonosis independientes con los linajes filogenéticas 19A y 19B, la 19B asociada a dicho mercado.
Se dispone de 787 genomas completos de SARS-CoV-2 secuenciados antes del 14 de febrero de 2020, tanto de los linajes 19B como 19A. Estos dos linajes se diferencian en dos mutaciones, C8782T and T28144C (el linaje 19B tiene C/T y el 19A tiene T/C en las posiciones 8782/28144). Se han observado 20 genomas de coronavirus con mutaciones C/C y T/T antes del 14 de febrero de 2020, pero toda la evidencia filogenética apunta a que son resultado de mutaciones de los linajes 19B o 19A. La hipótesis del reloj molecular permite estimar la fecha de la primera zoonosis.
Se estima que para el linaje 19B ocurrió alrededor del día 18 de noviembre de 2019 (siendo entre el 23 octubre y el 8 de diciembre el intervalo de mayor densidad de probabilidad (HPD) al 95 % en el análisis bayesiano realizado). Para el linaje 19A se estima que una zoonosis independiente ocurrió el 25 de noviembre de 2019 (entre el 29 octubre y el 14 de diciembre al 95 % HPD). El linaje 19B está más distanciado de los sarbecovirus (coronavirus de tipo SARS) de los murciélagos del género Rhinolophus que el linaje 19A, sin embargo, nadie sabe por qué la zoonosis con el linaje 19B ocurrió antes, acabando como el predominante durante la primera fase de la pandemia.
Los dos nuevos artículos no resuelven de forma definitiva el problema del origen del SARS-CoV-2. Sin embargo, nos demuestran todo lo que se puede hacer con toda la información disponible. Más aún, no hay indicios de que se pueda llegar más allá en el futuro. La descripción detallada de los sucesos ocurridos durante la zoonosis en el mercado de Huanan son, y lo serán siempre, imposibles de reconstruir en detalle.
Los artículos son Michael Worobey, Joshua I. Levy, …, Kristian G. Andersen, «The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic,» Science, 26 Jul 2022, doi: https://doi.org/10.1126/science.abp8715; y Jonathan E. Pekar, Andrew Magee, …, Joel O. Wertheim, «The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2,» Science, 26 Jul 2022, doi: https://doi.org/10.1126/science.abp8337.
Dice un conocido divulgador científico ( no sanitario, sino físico), Dr . Francis, de la Los primeros casos de COVID-19 se documentaron gracias a las hospitalizaciones en diciembre de 2019; se ignoran todos los casos leves o asintomáticos. La evidencia que presentan los dos artículos en Science apunta a que la zoonosis en el mercado de Huanan ocurrió durante noviembre de 2019. El 2 de enero de 2020 ya había 41 personas hospitalizadas con una neumonía desconocida; de las que 27, un 66 %, tenían un contacto directo con el mercado de Huanan.
Pues otras fuentes dicén que sólo un 33% de los casos NO estaban ddirectamente ligados al mercado de Huanan. Justo al revés. Pues alguien no dice la verdad.
La otra parte es "The Epoch Gimes", "el tabloide de un magnate chino llamado "The rule of Law" y medios ultraderechistas de la órbita de Trump.
El churro con tufo a peloteo fino al Gobierno Comunista de China.. En dicho "informe" de 2021 de la OMS sobre el origen del coronavirus identificó 174 de los primeros casos en la provincia de Hubei durante diciembre de 2019; de ellos 164 eran residentes en Wuhan. Solo se ha podido geolocalizar 155 casos de los 174, a los que se ha aplicado un análisis epidemiológico de estimación de la densidad; el mercado de Huanan se encuentra dentro del contorno del 1 % de densidad alrededor del máximo de densidad (parte izquierda de la figura).
A nosotros este nuevo posible vector no nos convence. Nos suena a más de los mmismo; oscurantismo oriental y otra maniobra de los comparsas chinos del CDC.
Otro intento de desviar nuestra atencó, al igual que sucedió con el inofensivo PANGOLIN ( Manus javanica) 
No parece sustentarse en pruebas fiables, máxime despues de que , el 20 de ENERO del 2020, el propio organismo OIE ( Oficina china de aninales Veterinarios) indicara que " todas las muestras tomadas en los animales del Mercado de Huanan habína dado negativas".( Fuente: Allina Chan y Matt Ridley).
Posteriormente surge una nueva noticia y se filtra de que 68 de las casi 700 muestras tomadas habían dado positivo. Luego se instaura la censura y no se vuelve a saber nada.No se confirma la noticia. O bien se dice de otrto modo. La Verdad se manipula como si fuera plastilina.
Y ahora, TRES AÑOS DESPUES, nos vienen con una nueva milonga. versión de la historia: un nuevo decoy. El racoon dog.
Lo que sorprende y enfada es que un señor científico como el citado virólogo la respalde tan claramente.Y que se meta en política. Cosa que un científico no debe de hacer.
Nosotros (obsérvese plural mayestático) no queremos " teorias conspirativas". Yo era de los que creía a pies juntillas la teoría zoonótica y que el virus provenia de un murciélago, por mera estadística, por una abrumadora posibilidad matemática de mera presión numérica. hay mas de 1400 especies de murciélagos, uno de cada 4 mamíferos ( que se dice rápido, un 25%) de los mamíferos son murciélagos, que ademá está demostrado intervienen como reservorios en múltiples enfermedades: rabia, nipah, ébola,posiblemente mucha smas).Por lo tanto, no era nada improbable que dichos animels fueran los reservorios de ésta nueva enfermedad emergente.
El problema es que se ha mezclado:
1. La falta de transparencia.
2. la opacidad de los Comunistas Chinos.
3. La política. Al decir Trump que era un arma biológica descafeinada y que "China es culpable" , automáticamente el tema se magnifica y se pierde la neutralidad y el sentido común.
CIENCIA + POLITICA= POLITICA.
INDICIO NUMERO 1.
Según los servicios de Inteligencia, hubo un "evento especial" el día 12 de septiembre del 2019, y los 22.000 patógenos que había en los bancos de datos del Wuhan Institute of Virology desapareecieron misteriosamente. Durante 15 dia sno hubo movimiento alguno, y no se volvieron a dar datos sobre que patogeneos usaban, que secuencias geneticas tienen y que ha pasado con ellas.
Bastaría como prueba de BUENA VOLUNTAD PONER AL SERVICIO DE LA OMS O DE LOS INVESTIGADORES DICHAS BASES DE DATOS para quedar exonerados de toda culpa. Luego hablaremos mas sobre esto.
En lugar de eso se hizo justamente todo lo contrario: se eliminan dichos 22.000 datos, se incineran los virus con los que se estaban trabajando y no se da ninguna transparencia. Se cierran en su silencio y con la lñlegada de la "eliminadora del ebola", la general de Division Chen Wei,
se cierra todo tipo de información.
INDICIO NUMERO DOS
En Noviembre del 2019 sólo había en todo el planeta TRES laboratorios trabajando con patogenos coronavirus ( término propuesto por June Almeida, la mujer que los descucbrió en 1964 en Canadá).
Esos tres laboratorios eran:
1. El National Laboratory de Galveston, Texas, USA.Ahora dirigido por el Dr.Gary Kobinger, PhD, OM, MSC.
Para manejar éste patógeno se requieren unos nveles de seguridad superiores a BSL 3 y BSL 4.
2. El laboratorio de Virología del prestigiosos científico Ralph Baric,uno de los virólogos más famosos de EEUU, y qu etienen su laboratorio situado en Chappel Hill, Carolina del Norte, USA. Y que estaba en los proyectos de investigación sufragados por el NIHAD de Fauci a pesar d ela moratoria de 2014 sobre la ganancia de función.
3. Y finalmente el tercer laboratorio BSLD3 era El Wuhan Institute of Virology, de 1956.
INDICIO NUMERO TRES
El mercado de Huanan como epicentro de la pandemia.Este es el nudo gordiano de la teoría defendida por las Autoridades chinas: jurar que la epidemia se debó a un hipotético "spill over2 o zoonosis desde el animale resevorio ( murciélago) hasta la especie humana, a través de un vector intermediarios que no se ha concretado todavía. Posiblemente algún pequeño mamífero. En el caso del SARs CoV1, este vector se descubrió muy pronto: en menos de cuatro meses se comprobó que eran las civetas el vector intermeiario. Esto fue debido sobe todo porque el Sars CoV 1 daba una clínica muy florida que se manifestaba claramente n las prmeras 24 horas. Esa clínica tan vistosa y fácil de detectar hizo que se pudieran aislar con relativa facilidad a los enfermos y cortar la cadena de transmisión.
Pero con el SARs CoV 2 esto no es así: hay muchos enfermos que pasan de forma subclínica la enfermedad, pero si que la transmiten. Es el arma biológica perfecta. Mucha transmisibilidad, poca o relativamente poca letalidad, abundantes daños en la logística ( colapso de los centros sanitarios) y a todo eso se le añade el que un 40/60 % de los casos sean asintomáticos, con lo que es aún más difícil aislar y poner en cuarentena a los enfermos.
El informe Chino-WHO nos dice que se testearon 457 muestras de 188 animales de 1 que estaban cerca del mercado, asi como 52 conejos, 16 puercoespines, seis mapaches, seis ratas de bambú, 5 pollos, tres salamadras gigantes, dos osos, dos cocodrilos, dos turtugas una oveja y una musaraña. De esos 616 animales NO SE HAYA RESTO ALGUNO DE VIRUS. Datos de 2019.
De las 923 muestras de pomos de puerta, cajones, cajas, cartones , etc y todas negativas, repetimos que dieron NEGATIVO.
Y ahora, curiosamente tres años ,má starde, los del CDC chino se descuelgan diciendonos que ya, que si, que ahora tienen al culpable: el "racoon dog". Y el señor Enjuanes nos lo vende como novedad. Y se incluyen 27 "stray cats" ( una especie de gato felino muy susceptible a coronavirus). Todos los resultados dieron negativos.
La hipótesis oficial intenta desesperadamente hacer aparecer al mercado de Huanan como el epicentro de la tragedia, pese a que se han analizado mas de 80.000 aninales sin hayarse restos de virus, es decir, salvo lo que dice ahora el CDC chino ( poniendonos al raccon dog como vector).
Los resultados que dieron las autoridades comunista schinas en Enero de 2020 fueron de que NO habián detectado el virus en ninúno de los 700 animales investuigados ( sigan leyendo, veremos exactamente cuantos aninales se analizaron).
Llamamos su atención en que menos de un tercio de los enfermos provenian del Mercado de Huanan, los 2/3 restantes vinieron de otras zonas de Wuhan.
Precisamente las autoridades chinas se esmeraron muchísimo y "borraron la escena del crimen" cerrando el mercado el dia 1 de Enero y, en un rapto de celeridad, eliminaron las muestras, pero en los protocolos de actuación marcaron como sospechosos
a) Enfermoss de neumonía atípica.
b) Fiebre alta
c) Haber estado en CONTACTO con el mercado de Huanan.
Este último criterio hizo que no se atendiese a muchos enfermos DEJANDO FUERA DE CONTROL A AQUELLOS QUE NO CUMPLIAN EL TERCER requisito. En ésta falta de enefermos provenientes de otras zonas de Wuhan es en lo que se basan los responsables comunistas chinos para achacar la pandemia a una zoonosis producida por los animales vendidos ilegalmente, en un intento de dflecar la atención del mundo del Instituto Wuhan de Virologia ( WIV).
No será este el único "decoy" o cebo para desviar la atención del foco del WIV, el 18 de Febrero 2020 se publican 4 genomas de pangolin,
dando a entender que hay un 99 por ciento de similitud. Luego se demuestra que NO SON 4 EJEMPLARES, sino UN solo ejemplar REPETIDO 4 VECES. Locual no deja de ser un cierto engaño. Y además la similitud del RBD era de sólamente el 90%, LO QUE HACE QUE DESCARTEMOS AL PANGOLIN COMO ANIMAL INTERMEDIARIO. Un aninal, tímido, de habitos nocturnos, poco sociable, poco dado a interaccionar con otros animales o la especie humana.
Vemos como sistemáticamente se van arrastrando una serie de errores/ zafiedades/ órdenes inadecuadfas/ oscurantismo/ represion y una pasmosa falta de eficacia, pues se cierra Wuhan el día 23de Enero 2020, cuando ya se habia producido la diáspora del Año Luna Nuevo Chino.
Lo cual fue uno de los factores para no poder controlar la enfermedad con mayor celeridad. Muchos pacientes, como indican Alina Chan y Matt Ridley, estuvieron varios dias desubicados sin poder ser adecuadamente ATENDIDOS por el Hospital más próximo al mercado: el Wuhan Central Hospital, a cargo de los dres, Ai Fen y Li Wen Lian, ls primeros alertadores, posteriormente represaliados.
Es ridículo pensar que sólamente porque existan 11 kilómetros desde el Instituto de Virología al mercado eso tenga un significado realmente relevante. Once kilómetros para un virus de 0,1 micra de diámetro no es NADA. No se ha hallado el vector infectante, pese a que ahora, repito, nos salen con este "decoy" ( que el Sr Luis E. acepta y que nos intenta vender la idea de que los casos son todos del mercado de Huanan).
La realidad es mcho mas prosaica y los datos nos dicen que sólamente un tercio de los enfermos provenian del mercado de Huanan, y como FACTOR DE INCLUSION EN LA INVESTIGACION EL QUE EL ENFERMO HUBIERA ESTADO EN CONTACTO CON EL MERCADO DE HUANAN.
Esto último hizo de factor de confusion, impidió el rápido aislamiento de los casos, y permitió que no se pudiera trazar apreciadamente el origen desde el mismo momento de la aparicion de los casos.
Y es precisamente esta última y desgraciada medida la que hizo que muchos casos no se tomasen en cuenta porque NO TENIAN CONTACTO CON EL MERCADO DE HUANAN y estuvieron " dando vueltas" sin ser recogidos hasta varios dias más tarde.
INDICIO NUMERO CUATRO: proyecto "Defuse"
La ganancia de funcion: PCF. La muy comentada proteína de corte de furina ( PCF)
Defuse es en pocas palabras un proyecto de investigacion para conseguir ganancia de funcion sobre determinados sarbecovirus ( de los 8 que se aislaron enlas minas de cobre delSur de China, que presuntamente mataron a 3 mineros contagiados con una extraña neumonía). Este proyecto lo llevaba ECOHEALTH ALLIANCE,y elDr Peterz Daszak su presidente, por lo que no es muy lógico que una persona con fuertes intereses comerciales enChina sea el encargado de una "Comision de Expertos" que viaje a China en Enero del 2021 para evaluar los orígenes del virus.
Ecohealth Alliance, el chiringuito la empresa de Peter Daszak, en los últimos 15 años trabajó sistemáticamente en coordinación con las autoridades chinas y uno de sus objetivos tiene ( septiembre 2018) era hacer cambios en la espiga y establecer ingenieria de "copy paste" en el genoma del coronavirus destinados a aumentar la transmisibilidad de los virus.
Financiado en 2018. Follow the money and you´ll find out the culprit.
Eco Health Aliance ha hecho jugososo negocios con China en los últimos 15 años.
Como en el caso "Watergate" SIGUE AL DINERO. SIGUE A TOM DASZAK Y SU ECO HEALTH ALLIANCE Y SUS NEGOCIOS EN CHINA.
Daszak defiende a sus amigos de China de estas enojosas investigaciones. Y propone que no se les de cancha a los que formulan las "teorías conspirativas"
de que el virus NO es natural. Volveremos sobre ello. Aquí hay un encubrimiento, una marcada ausencia de buscar la verdad y un intento repetido de mirar hacía otro lado. Y lo mas importante: no nos dice nada de sus experimentos de ganancia de funcion. ¿ Con cuentos virus? ¿ Cómo se les llamó? ¿porque no hablan del Bt 4996? ¿porque nos ponen al virus RaTG13 como si fuese el "precursor obviao" con un 96,1 % de coincidencia con el genoma del SARS CoV 2 ( wild Type)?'
Ese virus no existe como tal, es simplemente una secuencia de laboratorio, y su genoma está 100 % incluido en el 2verdadero2 precursos, el casi desconocido BtCoV/4991 ó también llamado RaBatCoV/4991 ( con un 98,7 % de similitud genómica con el wild type SARs CoV 2),
Lo que sorpende es que la " Comision de la WHO" que va en Enero de 2021 a estudiar el virus está presidida precisamente por el Sr Daszak, que TIENE Y TENIA QUE HABERSE INHIBIDO POR ESTAR PROFUNDAMENTE RELACCIONADO CON CONFLICTOS DE INTERES EN CHINA DESDE HACE MAS DE 15 AÑOS.
5 INDICIO: ¿the Smoking gun del Premio Nóbel David Baltimore?
En 1975 éste microbiólogo nacido en 1938 ya obtuvo el Nobel laureate, por su rescubrimiento de la transcriptasa inversa.
Cuando Baltimore
vió la PCF ( proteína de corte de furina) que produce una alta adaptación al organismo humano, enseguida dijo que era la prueba de cargo que demostraba que ése virus SARS CoV 2 NO era natural.
En el apartado de arriba ven los 12 nucleótidos extremadamente básicos ( es decir, cargados positivamente) que codifican esas serie de 4 aminoácidos que están muy cerca del punto de corte s1/s2, lo que hace que el virus se "despliegue" y sea mucho más fácil su transmisión en la especie humana.
Esto sea dicho resumiendolo muchísimo, porque de las furinas y sus cleavaje hay Tesis doctorales escritas.Básicamente lo que hacen es desplegar la estructura de la proteína y permiten mayor facilidad de formación de la penetración del virus a la célula, formándose la llamda proteína de fusión.
David Baltimore
dijo igualmente pocos dias despues varias puntualizacione spara ir derrapando hacia atrás, dado lo brutal y tremendo de su observación. Posteriormente se desdijo de lo que era una grave prueba de cargo del origen NO natural del virus y con la boca pequeña , empezó a puntualizar.
En realidad cualquiera que vaya contra el "Dogma Oficial de la Zoonosis" se juega su prestigio ...y su financiación.
Durante los primeros días de febrero del 2020, un grupo de virólogos ( Edwrad Holmes, Kristian Andwerssen, Robert Garry), tuvieron contactos de alto nivel con Anthony Fauci y expresaron sus dudas acerca de éste virus, e incluso aNdersen se atreve a mandarle un e mail a fauci que el virus NO es natural, a lo que Fauci le contesta, " te llamo luego".
Aquí ven el citado e mail que se hizo público porque en EEUU la Democracia funciona y , en bien del intere´s público, no se oculta nada. Citamos textualmente " look enginereed".
diciendo que "probablemente su oriegn no era natural". ( Andersen dixit).
Al cabo de tres dias, cambian su opinion y se apuntan al origen zoonótico del virus. Y publican el 11 de marzo 2020 un artículo fundamental. " proximal origins of the SarS CoV 2".
Y uno de ellos ( para evitar una querella penal y por no disponer de pruebas omito en noimbre) , pero recibe 9 millones de dólares para seguir sus investigaciones.
Posteriormente disecionaremos objetivamente éste artículo: " Proximal origins...." porque se ha convertido en la "piedra Rosetta" que usan todos los partidarios de la zoonosis, el mantra que repiten continuamente, temerosos de perder sus subvenciones.
Igualmente son muy ineteresantes la s declaraciones de Eddie Holmes, un británico afincado en Australia que nos cuenta cómo se hizo público el genoma del virus en 11 de Enero del 2020, en la web de Andere rambauut, unvirólogo escocés, y las razones que da Holemnes para, en su opinion, decir que es una zoonosis. Nosktros le creemos, al igual que le creeriamos si hubiese optado por la otra opción. Lo importante es estar financiado. Yo sigo al dienro, y a hora veremos que hay mucho, muchisimo dinero de ñpor medio.
Se ha dicho que esta PCF es la única que hay en los beta coronavirus, lo cual NO es cierto, los sarbecovirus OC43 y HKu1 también la tienen.
En realidad, ante la avalancha de críticas recibidas, Baltimore ha matizado sus palabras y se ha dedicado a estar callado.
Otro Premio NObel fue Luc Montagnier, que habia recibido el Premio Nobel por su descubrimiento del HIV o HTLVIII como se llamó en ésos momentos. El agente etiológico del virus de la inmunodeficiencia humana. Un virus que el profesor Montaigner conocía perfectamente.
Se atrevió a decir que "su virus" tenía insertados 4 fragmentos, tal como describién unos científicos indios en un paper publicado en "The Lancet".
Ni que decir tiene que Luc recibió fuego graneado de todos los calibres y le obligaron a rectificar y lo sumieron en todo tipo de escupitajos, insultos, y descrédito. Así sucede a los que osan a contravebir la "Doctrina Oficial" elaborada por la marabunta "woke" de que el virus es una zoonosis, debido a que hemos lastimado al planeta, con nuestra polución , nuestro modo de vida, nuestro reducir bosques y habitats a los pobres murciéñagos...etc. Y que la Pachamama se ha venggado de nosotros en forma de pandemiay otras sandeces.
De todos este embrollo, lo único positivo es saber que la Ciencia, pese a haber sido ampliamente denostada, sigue dándonos la solución a esta pandemia.
¿Hemos aprendido algo de esta grave situación?
CONCLUSION. SIGUE AL DINERO.
